Vladimir (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
vbelenkovich) wrote2015-06-30 10:05 pm
vbelenkovich) wrote2015-06-30 10:05 pm
Entry tags:
Проблемы семантики пейзажа в литературе на английском языке.
Впервые читаю Джона Краули (John Crowley). Начал не с тетралогии "Эгипет", а с более раннего романа "Маленький, большой (Little, Big). Еще и 10 процентов не одолел, а уже понял, как мне это нравится. Уж не просто так этот роман поставили на третье место в каноне жанра Slipstream сразу же после Борхеса и Кальвино.
Впрочем, о книжке еще напишу, когда прочитаю, а сейчас не об этом. Я про шток-розы хотел написать.
С детства мой самый страшный кошмар в английском языке - это ботаника. Проблема не в том, что я не знаю перевода названий мириадов растений, проблема в том, что я понятия не имею, как выглядят в природе все эти же названия по-русски.
Встречаю в тексте очередные hollyhocks, смотрю в словарь - шток-розы. И что, как мне это помогает почувствовать пейзаж? А у Краули пейзажи роскошные! Ладно думаю, посмотрю, что за шток-розы такие, я это название стопиццот раз читал уже и в русской литературе. Лезу смотреть и что я вижу? Да это же просто мальвы, которые росли под окном моей комнаты в родительской квартире, на первом этаже с эркером. И вся картинка сразу преобразилась, потому что мальвы я очень хорошо помню и чувствую. А в тех случаях, когда не видал и не чувствую, получается у меня в восприятии пейзаж такой дырявый, полный денотатов без референтов. Сплошные глокие куздры. При этом, Google Images и Яндекс Картинки не очень помогают. Ну мне, по крайней мере. Воображариума не хватает. К тому же, получается, что денотат - это не просто название растения на родном языке, а то, что это растение в твоей душе отпечатало. У меня в этих мальвах чего только не было. Так что в пейзаж Краули они встроились прекрасно. Но все равно - это полная безнадега. Я ж не в оранжерее вырос, а на асфальте, и дачи с огородом у нас никогда не было. А в уральских лесах, чоужтам, елки да сосны, не бином Ньютона. Получается, что в нижках будущего нужны иллюстрации в виде голограмм с запахом, тогда можно будет азалии от глициний отличать.
Впрочем, о книжке еще напишу, когда прочитаю, а сейчас не об этом. Я про шток-розы хотел написать.
С детства мой самый страшный кошмар в английском языке - это ботаника. Проблема не в том, что я не знаю перевода названий мириадов растений, проблема в том, что я понятия не имею, как выглядят в природе все эти же названия по-русски.
Встречаю в тексте очередные hollyhocks, смотрю в словарь - шток-розы. И что, как мне это помогает почувствовать пейзаж? А у Краули пейзажи роскошные! Ладно думаю, посмотрю, что за шток-розы такие, я это название стопиццот раз читал уже и в русской литературе. Лезу смотреть и что я вижу? Да это же просто мальвы, которые росли под окном моей комнаты в родительской квартире, на первом этаже с эркером. И вся картинка сразу преобразилась, потому что мальвы я очень хорошо помню и чувствую. А в тех случаях, когда не видал и не чувствую, получается у меня в восприятии пейзаж такой дырявый, полный денотатов без референтов. Сплошные глокие куздры. При этом, Google Images и Яндекс Картинки не очень помогают. Ну мне, по крайней мере. Воображариума не хватает. К тому же, получается, что денотат - это не просто название растения на родном языке, а то, что это растение в твоей душе отпечатало. У меня в этих мальвах чего только не было. Так что в пейзаж Краули они встроились прекрасно. Но все равно - это полная безнадега. Я ж не в оранжерее вырос, а на асфальте, и дачи с огородом у нас никогда не было. А в уральских лесах, чоужтам, елки да сосны, не бином Ньютона. Получается, что в нижках будущего нужны иллюстрации в виде голограмм с запахом, тогда можно будет азалии от глициний отличать.
no subject
Для человека, который ходит в евпаториийскую школу, описания среднерусской природы средней полосы в литературе - это почти как про Африку. Крымские леса, конечно, не настолько разительно отличаются, но вот всякие частности делают среднерусские оеса практически африканскими.
no subject
no subject
no subject